A REVOLUÇÃO DO PASSIVISMO

"O fato histórico da ausência de uma iniciativa popular unitária no desenvolvimento da história italiana, bem como o fato de que o desenvolvimento se verificou como reação das classes dominantes ao subversivismo esporádico, elementar, não orgânico, das massas populares, através de (restaurações) que acolheram uma certa parte das exigências que vinham de baixo; trata-se, portanto, de ‘restaurações progressistas’ ou 'revoluções-restaurações', ou, ainda, 'revoluções passivas' "

Já sinto cólicas estomacais, mas fazer o quê?? Como futura sociológa tenho que discorrer sobre política brasileira...argh....

Tenho orgulho em dizer que meu pai foi enterrado com todas as honrarias que um grande militar do exército merecia. Ainda dentro da concepção do regime ditador em que viveu. Ele tinha grande contentamento por servir seu Governo. Dizia que o serviria até a morte. E foi o que fez. Morreu enfartado dando treinamento para um grupo de soldados. Ateu por convicção, também dizia sempre que eu não deveria me curvar a nada.(Meu espírito cristão vem da mãe e do vô). Alguém de verdade jamais se encurva. Defende suas posições até a morte. Achava terrível a mendicância. Para ele um homem de verdade jamais imploraria nada de ninguém. O que temos visto acontecer nos dias atuais com o novo modelo de política exploradora das grandes massas, é o que foi observado por Gramsci na Italia. Não posso culpar de todo o meu povo. Não possuimos espírito revolucionário. Somos pacíficos demais para isso. Temos nossa identidade genética ligada ao indígena brasileiro, que nada fez quando tiveram suas terras invadidas pelos malditos europeus.Hoje querem brigar por elas e ao mesmo tempo posar de 'Homem-branco'. O que vemos aí é o surgimento de uma Não-Raça. E os nossos digníssimos professores ainda se prestam ao trabalho de fazer pesquisas para políticas públicas pró essa Não-Raça. Esses professores são grandes idiotas, que gastam erário público com projetos em prol dessa gente.Os 'indígenas não-raça', não me preocupam nem um pouco. Voltando à Revolução. Temos medo de segurar em armas. Temos vergonha de ir para as ruas e dizermos que não somos tão imbecis quanto 'eles' pensam. Adoramos feriados. Adoramos o futebol. Até brigamos por ele. Adoramos Carnaval. Somos o povo digno da 'república das bananas'. Temos medo( ou indolência mesmo) de questionarmos o Depto. da universidade em que estudamos, o porquê determinado professor dá tão somente uma hora de aula/semana. Nos consideramos muito 'aristocráticos' para formarmos grupos populares para reinvindicações básicas. Prostrados nos encontramos mais uma vez diante da burguesia. Agradecidos a Deus pela continuação da doação de esmolas. É tudo o que precisamos, esmolas. Farelos derrubados das mesas dos grandes palácios. Como cachorrinhos lambendo o chão. Um exército de 'famintos' indolentes que não se prestam à mínima dignidade. A Grande Estrutura se apercebeu disso há séculos. E como prêmio à nossa generosidade e passividade, nos presenteou com os 'programas' ditos de integração populares. O que mais me parece é que desde sempre vivemos o pós caos de uma guerra. Estamos sempre necessitados da 'ração' diária para sobrevivermos.Um povo com tais características não merece sequer a ajuda de Deus. Tem que viver confinado na teia de ilusões fabricada pela classe dominante. Tem que aceitar sim e até agradecer o provento diário que lhe é concedido. Não merecemos mais do que realmente temos. Somos reféns da nossa própria ignorância. Casamos com ela. Desejamos viver eternamente felizes ao seu lado. Nada temos a reinvindicar. O que temos nos basta. Somos o que somos.Nossa oração: "Senhor, conceda-nos sempre o espírito submisso para que nossa ração não nos falte. Permita-nos Senhor sermos cegos à realidade que nos apresenta. Desse modo não precisaremos questionar nada juntos aos nossos 'bem benfeitores' e assim continuarmos aliados à eles até o fim. Retire de entre nós o 'mau espírito' revolucionário que só nos traria o cansaço físico e mental. Permita também que sejamos como Seu Amado Filho. Que como ovelha foi Levado ao matadouro sem nada questionar. Amém."

O EXISTENCIALISMO DE DOSTOIEVSKI

"O existencialista, pelo contrário, pensa que é muito incomodativo que Deus não exista, porque desaparece com ele toda a possibilidade de achar valores num céu inteligível; não pode existir já o bem a priori, visto não haver já uma consciência infinita e perfeita para pensá-lo; não está escrito em parte alguma que o bem existe, que é preciso ser honesto, que não devemos mentir, já que precisamente estamos agora num plano em que há somente homens. Dostoiévsky escreveu: "Se Deus não existisse, tudo seria permitido". Aí se situa o ponto de partida do existencialismo."JEAN PAUL SARTRE

"A falta de liberdade não consiste jamais em estar segregado, e sim em estar em promiscuidade, pois o suplício inenarrável é não se poder estar sozinho."FIODOR DOSTOIEVSKI.

Eu e o Existencialismo temos um caso de amor. Obra do destino mesmo. As coisas aconteceram assim: no meio de uma discussão da aula de Filosofia. A coisa caiu-me como do céu: Puf" Encontrava-me nesse dia meio que 'absorta' em 'pensamentos pagãos',(sou cristã, mas me delicio com pensamentos pagãos, pra que mentir né???)Bem, eis que um grupo me convida para discutir esse tema que é minha grande paixão. É claro fiquei excitadíssima. O problema foi o autor sugerido:JEAN PAUL SARTRE, sustentador da faixa de 'existencialista-mor'. Não me simpatizo muito com suas idéias, mas enfim... A academia o adotou. E como simples 'mortal' da academia, nada a fazer do que tentar discorrer durante a semana do pensamento do 'cara'. Tenho um primo que o adora. Como ele mesmo diz: 'viajo na do cara'. E viaja mesmo, viveu mais em Clínicas para desintoxicar-se das 'overdoses' de cocaína, do que com a sua amada 'liberdade', escolha dele né? (Não estou querendo também dizer que sua 'pira' tem haver com leituras Sartrianas, seria uma imbecilidade da minha parte). A coisa de analisar o Sartre fez-me lembrar do primo. Bem como o proprio Sartre defenderia, sou livre para pensar o que quiser. Também sou livre para analisar as coisas do modo que eu achar mais convincente. Também sou livre para escolher o que mais se identifica com o que entendo por Existencialismo, não é mesmo??? Vamos analisar: Frase por frase: 1)"(...)"O existencialista, pelo contrário, pensa que é muito incomodativo que Deus não exista, porque desaparece com ele toda a possibilidade de achar valores num céu inteligível; não pode existir já o bem a priori, visto não haver já uma consciência infinita e perfeita para pensá-lo;"
-Não creio que os 'verdadeiros' Existencialistas estejam preocupados com a anulação de Deus como Ente, Essencia ou o raio que o valha, porque esse não é o ponto. A atividade da alma humana dentro do contexto 'existência' é o ápice da 'incomodação' existencialista.Sua dor. Sua peregrinação dentro do corpóreo. Só. De resto Sr.Sartre, são mereas preocupações de padre e pastores, ainda fascinados pela escolástica medieval. 2)-"(...)não está escrito em parte alguma que o bem existe, que é preciso ser honesto, que não devemos mentir, já que precisamente estamos agora num plano em que há somente homens" As questões abordadas em relação ao proceder humano dentro da sociedade, deveria ser um caso mais para ROUSSSEAU (O Contrato Social), e WEBER (das Instituições Burocráticas), não acha???
E vamos a frase VENCEDORA do 'torneio de hoje', tchan,tchan, tchan... 3)- Dostoiévsky escreveu: "Se Deus não existisse, tudo seria permitido". Aí se situa o ponto de partida do existencialismo." Bem, como o final do 'negócio' termina com uma citação ao meu queridíssimo Dostoievski, tu ó grande pensador Sartre, estás abolido das minhas ferrenhas críticas nesse dia. Vou estudá-lo durante a semana com prazer.

EXISTÊNCIA....ENFADONHA EXISTÊNCIA....

TÉDIO-(Charles Baudelaire)
Eu sou um cemitério estranho, sem conforto,
Onde vermes aos mil — remorsos doloridos,
Atacam de preferência os meus mortos queridos.
Eu sou um toucador, com rosas desbotadas,
Onde jazem no chão as modas desprezadas,
E onde, sós, tristemente, os quadros de Boucher
Fuem o doce olor d'um frasco de Gellé.

Nada pode igualar os dias tormentosos
Em que, sob a pressão de invernos rigorosos,
O Tédio, fruto infeliz da incuriosidade,
Alcança as proporções da Imortalidade.

— Desde hoje, não és mais, ó matéria vivente,
Do que granito envolto em terror inconsciente.
A emergir de um Saara movediço, brumoso!
Velha esfinge que dorme um sono misterioso,
Esquecida, ignorada, e cuja face fria
Só brilha quando o Sol dá a boa-noite ao dia!

"Vaidade de vaidade! diz o pregador, vaidade de vaidades! é tudo vaidade."Eclesiastes Cap.I Vers.1

Dia de tédio.Arrastei-me da cama como um verme que se refugia do sol.Minha alma pedia pra permanecer ali estática. Senti a recusa do meu espírito, envolto ao sono, a voltar para o meu corpo.Talvez quisesse perambular pelo étereo. Minha mente não queria pensar. O enfado cerebral, doía-me a cabeça..Fechei os olhos tentando não produzir nenhum só pensamento. Não consegui.Existência infâme, por que te apossas de mim? Miserável ser eu sou. Impotente diante do meu próprio 'eu'.Poderíamos ter dias nulos.Dias em brancos. Dias que não necessitassem ser vivenciados.Dias que não precisaríamos ter consciência da consciência. Oh, porque Tu criaste um ser tão limitado?? Por que me faz sentir tudo isso? Por que me subjugas a essa existência, da qual não pedi pra participar?? Quais foram os Teus critérios pra que eu estivesse aqui. O justo seria questionar-me antes não é? Mas Tu sempre faz aquilo que Lhe agrada.Sempre me debato Contigo. Sempre sei que vou perder. Sou uma ínfima parte do nada. Tu me fazes sentir assim. Presenteou-me com o tédio.Com a dor e repulsa pelo viver. Quisera eu poder livrar-me de Tua presença. Mas estás a espreitar-me por todos os lados. Sinto o quanto Tu me consideras tola. Só Tu sabes o quanto tudo isso me desagrada.A Eternidade, essa absurda....Não combina com a minha alma cansada.Como anseio o vácuo dos sepulcros.... Quisera desfazer-me das amarras que me ligam a esse dia. É tudo a mesma coisa."Nada há de novo debaixo do sol". Deus...Oh pobre Deus!!Como Tu suportas as eras que vão e vem.As coisas se repetem numa perenidade entojada. Talvez, Tu estejas condenado à eternidade. Não nos faça o mesmo... Meu Senhor,perdoe meus pecados, mas poupe-me da Eternidade. Amém.

O QUE REALMENTE ACONTECEU NO EQUADOR?

"No ordem das vicissitudes humanas não é sempre a maioria da massa física a que decide, mas sim a superioridade da força moral que inclina para si a balança política." [ Simón Bolivar ]

"Para compreender corretamente a natureza dos próximos acontecimentos devemos antes de mais nada demonstrar a teoria falsa e completamente equivocada segundo a qual a próxima guerra será uma guerra entre o fascismo e a "democracia. Nada é mais falso e mais estúpido do que essa idéia. As "democracias" imperialistas estão divididas por causa das contradições dos seus interesses em todo o mundo."(Trotsky).

(JÁ QUE NÃO ENCONTREI NENHUM SOCIÓLOGO DE PLANTÃO QUE PUDESSE ME EXPLICAR O QUE OCORREU POR LÁ, FIZ AS ANÁLISES POR 'EUZINHA' MESMA, ASSIM SENDO O QUE ESTÁ DITO ABAIXO NADA TEM DE REALMEMTE EMPÍRICO POR ASSIM DIZER, ENTÃO QUALQUER RELATO COM FATOS REAIS TERÁ SIDO MERA COINCIDÊNCIA....)

Os 'camaradas' proletas dizem que tenho asco exagerado pelos Imperialistas, (leia-se aqui EUA). Meu asco por assim dizer, não tem origem apenas no meu 'recente' conhecimento de suas práticas políticas dominadoras. Abomino os americanos do norte desde que tive o não prazer de por meus pés naquele lugar. Há alguns anos atrás meu vô foi convidado pela Igreja Batista do Estado do Alabama para participar de uma série de programações da Igreja local na cidade de Childersburg. Fui com ele. Diga-se de passagem meu vô era ótimo conferencista evangélico e seu inglês era impecável (ele sempre será meu orgulho). Lembro-me de como fomos tratados na alfândega daquele país. Senti-me não gente. Nos olharam como se fossêmos muito inferiores a eles. Mesmo dentro da comunidade dita 'cristã', os 'irmãos em Cristo' nos fizerem sentir o que realmente éramos:estrangeiros. Quando fomos para Nova Orleans (Louisiana), numa Igreja formada por portenhos, o tratamento não foi diferente. Essa gente sempre mostra sua 'superioridade' frente aos Latinos. Eles nos reconhecem à quilometros. Bem, Igreja e viagem não são o propósito aqui, até porquê quero esquecer-me daquele lugar.Foi só pra dizer que minha indignação não é tão acadêmica quanto pensam os meus colegas.Vamos repassar os fatos ocorridos no Equador em 30 de Setembro.1): Anuncia-se um golpe de Estado contra o Presidente Rafael Correa.2)-A imprensa nacional divulgou que Correa havia sido sequestrado. Mas na verdade ele havia ido para um hospital (para cuidar de problemas de saúde), mesmo assim fez questão que o mundo pensasse que ele estaria sob 'forças revolucionárias'. 3)- Os policiais revoltosos reclamavam a revogação da lei de serviço público,(que diga-se de passagem que as medidas tomadas por Correa foram uma afronta a essa categoria e também para várias classes de trabalhadores daquele país).O que na verdade queriam é que essas medidas fossem revistas, mas não a destituição do presidente pela força. 3) Todos os representantes do Estado burguês e da burguesia se pronunciaram contra o suposto golpe e pela defesa da 'democracia'. Agora analisem o estranho da coisa: o protesto foi feito apenas por policiais de baixa e média patentes. Sem autorização de seus superiores hierárquicos. O estranho aqui reside em pensarmos como uma classe que não possue uma representividade forte o suficiente para se mobilizar, consegue exilar o Presidente em um "HOSPITAL"? E mantê-lo lá para que as negociações fossem feitas. Outro ponto: Correa estava o tempo todo sob proteção das forças armadas. Que poderoso grupo de 'milicos' é esse para conseguir tal façanha??? Outra coisa, a policia equatoriana não possue o que podemos dizer a'simpatia' da população para se embrenhar em tal manifesto, visto que durante protestos das massas sempre foi a primeira a 'baixar o pau' no proletariado. Mas mesmo 'exilado' Correa dirigia o país e se comunicava o tempo todo com o exterior. Que forma mais contemporânea de sequestro hein??!!!(O que as FARCs pensariam sobre isso????rsrsrs)Passemos agora para a grande pantomima que foi montada:Correa sai do seu 'suposto' exílio com a ajuda do exército, como se alguma negociação tivesse sido acordada para tanto.Agora vem o mais engraçado de toda a história: Os Imperialistas saem solidários ao governo, dizendo que Correa era sinônimo de, PASMEM: DEMOCRACIA, naquele país. (BEM, VOCÊS SABEM QUE NÃO GOSTO DA TAL DEMOCRACIA), não vou nem falar sobre ela aqui. Mas analisar o governo equatoriano como democrático, é o fim dos tempos. Normal essa divulgação dos porcos Imperialistas quando se trata de um governo vassalo. E principalmente se esse governo for favorável aos seus interesses plutocráticos. Estou fortemente inclinada a acreditar que todo esse teatro foi montado para desviar a atenção do povo equatoriano para a venda da sua nação para a 'Grande Roma Contemporânea'. Esse 'scripit do suposto golpe', é digno de mentes hollywoodianas. Isso não nasceu do cérebro inépto do Correa. E tudo isso mostra que somos o 'alvo da vez' do TIO SAM. A manutenção da nossa indigência Latino-americana interessa e muito aos Imperialistas. Indigência tanto no campo econômico quanto intelecutal. Até quando continuaremos a sermos prêsas tão fáceis???

A CONTRADIÇÃO DE CHOMSKY

O sr. tem esperança?

"-Claro, por que não? Em todo mundo as pessoas estão insatisfeitas, procurando alternativas, mas houve um certo sucesso na destruição da organização social. Há toda uma cultura de individualização que tem o objetivo de separar as pessoas.A menos que a mídia seja democratizada será muito difícil mudar a cabeça das pessoas. As telecomunicações - a chamada nova fronteira - estão nas mãos do setor privado.AVRAM NOAM CHOMSKY- (em entrevista ao Jornal do Brasil, setembro/96-sobre as eleições nos EUA.)


"Tenho que dizer odeio a tal democracia, justamente por entender que além de ser altamente representada pela burguesia, é excludente da classe minoritária... uma sociedade só pode se desenvolver quando há um corpo uno onde todos possam vivenciar as possibilidades de se constituirem como cidadãos..."(KAREM REGINA COSTA)

(SE EU FALAR DE ELEIÇÃO HOJE, VOU VOMITAR...)

Apesar da minha admiração por Chomsky, não posso concordar que a 'democratização da mídia' salve a lavoura. Democracia é algo que não gosto. Analisada com bastante profundidade nota-se que é bastante sectarista e fragmentadora. Não estou também defendendo o Socialismo (até por se tratar de mero um sistema de transição). O Comunismo me parece algo mais humano. Mas os humanos não estão preparados para ele. Estão muito preocupados com a 'liberdade ' que vivem. Gostaria que me falassem que 'liberdade' é essa que tanto defendem, pois não consigo reconhecer nesse sistema nenhum um só traço dela. Gostaria muito de entender na íntegra o que vem a ser LIBERDADE?? A única liberdade que reconheço é aquela que cultivo na minha subjetividade. Mas discutir liberdade não é minha intenção aqui. Analisando a fala de Chomsky noto algo de extremamente contraditório, percebam:1)"(...)SUCESSO NA DESTRUIÇÃO DA ORGANIZAÇÃO SOCIAL"-sem querer ser Estruturalista, nenhuma relação social subsiste sem uma ordem mínima; sem querer ser Weberiana, não há instituição que se mantenha no caos e sem elas a sociedade desaba. 2)"(...)CULTURA DE INDIVIDUALIZAÇÃO QUE TEM POR OBJETIVO SEPARAR AS PESSOAS"-não há nada que separe mais as pessoas do que a globalização, o intento de unir as pessoas via novos sistemas tecnológicos, tem criado indivíduos cada vez mais solitários e egoístas, sendo assim não existe uma cultura de individualização.3)-Se se defende uma mídia democrática, então porquê reclamar se ela está nas mãos da iniciativa privada????Eu adoro o Chomsky, mas esses 3 pontos contraditórios, infelizmente não foram explorados pelo jornalista. Eu não perderia a oportunidade. Sabe, acabei de crer que por mais 'antenado' e informado que um indivíduo seja ele acaba falando asneiras, tais como as citadas acima. Faço Mea Culpa, se algum sociólogo me provar o contrário.Mas continuo admirando muito a sapiência de Noam Chomsky.