O LULISMO E O PACTO SOCIAL

PARA POUPAR DILMA, LULA DEVE ANTECIPAR CORTE DE GASTOS E MEDIDAS DE AJUSTE FISCAL

"O presidente Lula deverá antecipar medidas econômicas duras e impopulares para evitar que a sucessora, Dilma Rousseff, tenha de adotá-las no início de seu governo, informa reportagem de Kennedy Alencar, publicada nesta terça-feira pela Folha." (íntegra disponível para assinantes do jornal(FOLHA DE SÃO PAULO e do UOL) (ANÁLISE 1)

(FALA I)
(...)o fim incondicional da perspectiva de lutas de classes do Partido dos Trabalhadores e sua adesão enquanto partido no poder à tradição imoral e particularista brasileiras, foi o primeiro e muito importante movimento político realizado pelo governo Lula, em sua busca de consenso em todo o espectro da vida social brasileira...

(FALA II)
(...)Pela primeira vez na historia deste País, dada a regressão e paralisação geral do sistema internacional, o Brasil, sempre algo avançado/regredido nas coisas da civilização, tornou-se 'inteiramente contemporâneo' do momento autal do capitalismo global...TALES A.M.SÁBER-Professor da Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP). (ANÁLISE 2)

"O capitalismo gera seu proprio coveiro". KARL MARX(DESNECESSÁRIO ANÁLISE)

O Lulismo gera agora um ESCRIBA MEDIADOR. Para a pura análise política das três vertentes sociológicas acima.Por partes: Análise 1):-É muito simples e óbvia: A SERPENTE PROTEGE SEU OVO". Análise 2):- FALA I:-É compreensível a contradição da fala do Prof.Tales, afinal, ele é filósofo e não sociólogo, bem, até a promiscuidade do PT com a imoralidade e particularismo brasileiros, já sabíamos, mas, 'o primeiro e muito importante movimento político realizado pelo governo Lula, em sua busca de consenso em todo o espectro da vida social brasileira...', é que não deu pra entender...Mas vejam sou burrinha, burrinha, meu cérebro tá fazendo um esforço 'danado' pra entender,de que 'diacho' de concepção sobre 'importância' está falando esse Sr.??? Para mim (burrinha, burrinha...),um primeiro e muito importante movimento politico para consenso da vida social, deveria ser no mínimo um movimento ético e moral (retiro aqui a minha visão marxista de moral), usando o termo 'moral' dentro do que se entende o senso comum. Que coisa mais estranha...Ele está falando metafisicamente? Que tipo de imbricamento é esse?? Se une os mais diferentes polos da sociedade, com práticas tão desenrosas como as citadas???Será que ele pensa assim mesmo???Eu, hein....Bem não entendendo nada da FALA I, vamos seguir em frente.FALA II:- (...)regressão e paralisação geral do sistema internacional....'(crise no Kismo mundial,kkkkkkk, há de ruir até a morte!.)Quanto ao 'avançado/regredido', deixou muito a desejar pois não explica nem um nem outro, coisa bastante confusa....O desfecho com a frase de ouro:(...) tornou-se 'inteiramente contemporâneo' do momento autal do capitalismo global...,
nessa ele acertou, como o Kismo mundial está em plena corrosão, o Brasil aproveitou então, o melhor momento pra se lançar no Mercado Mundial....Que piada essa análise...Acho que a Corte do Planalto se for um pouquinho 'esperta', vai dar uns puxões de orelhas no Sr. Tales...E pra fechar e se pensar na cama, como dizia o Boris Casoy, fica o meu velho, que só 'dá bola dentro': "O KISMO GERA SEUS PRÓPRIOS COVEIROS". rsrsrsrsrs

ANDRÉ SINGER MATA A ESQUERDA BRASILEIRA

VALHA ME DEUS, VAMOS LÁ....

"-(...)Ao constituir, desde o alto, o povo em ator político, o lulismo retoma a combinação de autoridade e proteção aos pobres que Getulio encarnou...
-Empurrados pelas circunstâncias, o líder e sua base se encontraram: um presidente que precisava do povo e um povo que identificou nele o propósito de redistribuir a renda sem confronto...
-Em 2006, pela primeira vez, o andar debaixo tinha fechado com o PT, antes forte na classe média, numa inversão que define o realinhamento iniciado quatro anos antes...
-A aliança entre a burguesia e o povo, que ninguém mais achava que pudesse funcionar, se materializava diante dos olhos. Que o estádio do Corinthians em Itaquera não nos deixe mentir...." Fragmentos da 'obra' "Raízes Sociais e Ideológicas do Lulismo..."-ANDRÉ SINGER


"Sem sombra de dúvida, a vontade do capitalista consiste em encher os bolsos, o mais que possa. E o que temos a fazer não é divagar acerca da sua vontade, mas investigar o seu poder, os limites desse poder e o caráter desses limites."KARL MARX

Oras, oras, eu não sabia que havia literatos/sociológos 'placa branca', para redigir obras tão convincentes quanto essa. Quase caio aos pés de Friedrich Hayek (genitor do Neoliberalismo), tamanha minha emoção! O precursor do 'Lulismo', (título dado a ele por mim tá??), esbanja graça ao relatar os primórdios da ascensão de Lula. Começa assim:(Once upon a time, bricadeirinha), "(...)CONTA-SE QUE UMA CERTA VEZ O ENGENHEIRO LEONEL BRIZOLA TERIA LEVADO LULA AO TÚMULO DE GETULIO VARGAS....E daí em diante não dá pra relatar, o estômago reclama, o suor da fatiga mental cai em grossas gotas, a aceleração da minha alma proletária gera em mim uma ansiedade fóbica...Estou pronta para degolar esse 'camarada'. Controlo meus impulsos. Vou retomar. Ele conseguiu reunir num só lugar (mundo das idéias), um latifundiário (VARGAS), com um retirante nordestino (LULA), olha o feito do homem, é um gênio! Atenção às falas (1):"(...)fazendo um governo que atende do banqueiro ao morador de rua...". Será que esse senhor já leu "O Manifesto do Partido Comunista?", é o mínimo que se exige de um sociólogo. Não, definitivamente ele não leu, ele colou nessa matéria. Como fazer um imbricamento como esse?? Como posso servir à Deus e à Lucifer ao mesmo tempo?? Tenho lido uma porção de idiotices dentro da minha ciência, mas essa foi a do ano. Esse senhor é digno do troféu 'BESTEIROL EDIÇÃO 2010'. Defende as esmolas do Governo, como Bolsa Família, o crédito consignado e o incentivo do consumo popular.Professor Singer o que para o senhor vem a ser redistribuição de renda??? Pense matematicamente: se fôssemos "re-distribuir" a renda (de forma justa) que a classe operária acumulou para o grande K, após o período ditatorial (veja, estou sendo muito boazinha, estou colocando um período relativamente curto, concorda???), V.Sa. há de convir comigo que esses 'bolsões de miséria' que seu governinho dá pra essa massa esfomeada, não seria de modo algum, necessários. O povo brasileiro pularia com um só pé, para 'o andar de cima'. E o senhor sabe que não precisamos de nenhum discípulo de Adam Smith para fazer essa conta, certo? A quem você pensa que engana com esse discursinho medíocre? Relata ainda que: "(...)nos lugares onde a aposentadoria representava o único meio de vida, havia um verdadeiro espetáculo de crescimento...". Espetáculo de crescimento???De que país estamos falando??? Vamos ao mensalão. O que pude observar toda esse 'franscicanismo às avessas', serviu de blindagem para o Governo Lula que sequer foi convocado para depor nas CPIs. Espertinhos não???? Seu governo está atolado na malediscência até os ossos. E ninguém falou mais nada. Estavam com a boca cheia do 'manjar burguês'. Farta-lhes ó Grande Zeus... Até aqui engoli todas as farpas desse senhor 'escriba da Super Estrutura'. Não me venha falar que a esquerda está morta, porque não está. Quando o senhor diz que:"(...)a oposição terá que falar a linguagem do lulismo para ter chances eleitorais...", o senhor comprova que é um profundo desconhecedor dos movimentos sociais que acontecem no Brasil. Nós não nos encurvamos para ler nas cartilhas 'burguesas', temos nossos próprios ideais, que divergem muito de toda essa sujeira que aí está, não nos prostituimos com o grande K, não vendemos nossa honra para o Grande Império do Norte. Somos conscientes da nossa derrota eleitoral, mas de modo algum matamos nossos valores morais e éticos, de modo algum nos vendemos ao grande K. Gostaria que o senhor tivesse um pouco mais de respeito com o partido Comunista Brasileiro. Há movimento do proletariado por toda parte,mas a sua burguesia nojenta sempre nos aplaca. Respeite-nos por favor. (Vou enviar todo esse texto para o seu E-mail). Suas teses não possuem consistência. Comprove-nos que todos os todos os setores periféricos e proletários que hoje possuem atuação política, estão totalmente à 'mercê' dos ditames lulistas. Prove-nos. O tripé de base do lulismo (como o senhor mesmo se refere), acabou de ganhar um 'pé' a mais: os seus escritos bajuladores. Nas cortes passadas havia o 'bobo' para distrair o Rei, hoje há o escriba puxa-saco.Desculpe-me, havia me esquecido que o Sr,é porta-voz do Rei.
Em tempo: NÃO TOME O NOME DO MEU SANTO TIME EM VÃO NOVAMENTE TÁ??

A REVOLUÇÃO DO PASSIVISMO

"O fato histórico da ausência de uma iniciativa popular unitária no desenvolvimento da história italiana, bem como o fato de que o desenvolvimento se verificou como reação das classes dominantes ao subversivismo esporádico, elementar, não orgânico, das massas populares, através de (restaurações) que acolheram uma certa parte das exigências que vinham de baixo; trata-se, portanto, de ‘restaurações progressistas’ ou 'revoluções-restaurações', ou, ainda, 'revoluções passivas' "

Já sinto cólicas estomacais, mas fazer o quê?? Como futura sociológa tenho que discorrer sobre política brasileira...argh....

Tenho orgulho em dizer que meu pai foi enterrado com todas as honrarias que um grande militar do exército merecia. Ainda dentro da concepção do regime ditador em que viveu. Ele tinha grande contentamento por servir seu Governo. Dizia que o serviria até a morte. E foi o que fez. Morreu enfartado dando treinamento para um grupo de soldados. Ateu por convicção, também dizia sempre que eu não deveria me curvar a nada.(Meu espírito cristão vem da mãe e do vô). Alguém de verdade jamais se encurva. Defende suas posições até a morte. Achava terrível a mendicância. Para ele um homem de verdade jamais imploraria nada de ninguém. O que temos visto acontecer nos dias atuais com o novo modelo de política exploradora das grandes massas, é o que foi observado por Gramsci na Italia. Não posso culpar de todo o meu povo. Não possuimos espírito revolucionário. Somos pacíficos demais para isso. Temos nossa identidade genética ligada ao indígena brasileiro, que nada fez quando tiveram suas terras invadidas pelos malditos europeus.Hoje querem brigar por elas e ao mesmo tempo posar de 'Homem-branco'. O que vemos aí é o surgimento de uma Não-Raça. E os nossos digníssimos professores ainda se prestam ao trabalho de fazer pesquisas para políticas públicas pró essa Não-Raça. Esses professores são grandes idiotas, que gastam erário público com projetos em prol dessa gente.Os 'indígenas não-raça', não me preocupam nem um pouco. Voltando à Revolução. Temos medo de segurar em armas. Temos vergonha de ir para as ruas e dizermos que não somos tão imbecis quanto 'eles' pensam. Adoramos feriados. Adoramos o futebol. Até brigamos por ele. Adoramos Carnaval. Somos o povo digno da 'república das bananas'. Temos medo( ou indolência mesmo) de questionarmos o Depto. da universidade em que estudamos, o porquê determinado professor dá tão somente uma hora de aula/semana. Nos consideramos muito 'aristocráticos' para formarmos grupos populares para reinvindicações básicas. Prostrados nos encontramos mais uma vez diante da burguesia. Agradecidos a Deus pela continuação da doação de esmolas. É tudo o que precisamos, esmolas. Farelos derrubados das mesas dos grandes palácios. Como cachorrinhos lambendo o chão. Um exército de 'famintos' indolentes que não se prestam à mínima dignidade. A Grande Estrutura se apercebeu disso há séculos. E como prêmio à nossa generosidade e passividade, nos presenteou com os 'programas' ditos de integração populares. O que mais me parece é que desde sempre vivemos o pós caos de uma guerra. Estamos sempre necessitados da 'ração' diária para sobrevivermos.Um povo com tais características não merece sequer a ajuda de Deus. Tem que viver confinado na teia de ilusões fabricada pela classe dominante. Tem que aceitar sim e até agradecer o provento diário que lhe é concedido. Não merecemos mais do que realmente temos. Somos reféns da nossa própria ignorância. Casamos com ela. Desejamos viver eternamente felizes ao seu lado. Nada temos a reinvindicar. O que temos nos basta. Somos o que somos.Nossa oração: "Senhor, conceda-nos sempre o espírito submisso para que nossa ração não nos falte. Permita-nos Senhor sermos cegos à realidade que nos apresenta. Desse modo não precisaremos questionar nada juntos aos nossos 'bem benfeitores' e assim continuarmos aliados à eles até o fim. Retire de entre nós o 'mau espírito' revolucionário que só nos traria o cansaço físico e mental. Permita também que sejamos como Seu Amado Filho. Que como ovelha foi Levado ao matadouro sem nada questionar. Amém."

O EXISTENCIALISMO DE DOSTOIEVSKI

"O existencialista, pelo contrário, pensa que é muito incomodativo que Deus não exista, porque desaparece com ele toda a possibilidade de achar valores num céu inteligível; não pode existir já o bem a priori, visto não haver já uma consciência infinita e perfeita para pensá-lo; não está escrito em parte alguma que o bem existe, que é preciso ser honesto, que não devemos mentir, já que precisamente estamos agora num plano em que há somente homens. Dostoiévsky escreveu: "Se Deus não existisse, tudo seria permitido". Aí se situa o ponto de partida do existencialismo."JEAN PAUL SARTRE

"A falta de liberdade não consiste jamais em estar segregado, e sim em estar em promiscuidade, pois o suplício inenarrável é não se poder estar sozinho."FIODOR DOSTOIEVSKI.

Eu e o Existencialismo temos um caso de amor. Obra do destino mesmo. As coisas aconteceram assim: no meio de uma discussão da aula de Filosofia. A coisa caiu-me como do céu: Puf" Encontrava-me nesse dia meio que 'absorta' em 'pensamentos pagãos',(sou cristã, mas me delicio com pensamentos pagãos, pra que mentir né???)Bem, eis que um grupo me convida para discutir esse tema que é minha grande paixão. É claro fiquei excitadíssima. O problema foi o autor sugerido:JEAN PAUL SARTRE, sustentador da faixa de 'existencialista-mor'. Não me simpatizo muito com suas idéias, mas enfim... A academia o adotou. E como simples 'mortal' da academia, nada a fazer do que tentar discorrer durante a semana do pensamento do 'cara'. Tenho um primo que o adora. Como ele mesmo diz: 'viajo na do cara'. E viaja mesmo, viveu mais em Clínicas para desintoxicar-se das 'overdoses' de cocaína, do que com a sua amada 'liberdade', escolha dele né? (Não estou querendo também dizer que sua 'pira' tem haver com leituras Sartrianas, seria uma imbecilidade da minha parte). A coisa de analisar o Sartre fez-me lembrar do primo. Bem como o proprio Sartre defenderia, sou livre para pensar o que quiser. Também sou livre para analisar as coisas do modo que eu achar mais convincente. Também sou livre para escolher o que mais se identifica com o que entendo por Existencialismo, não é mesmo??? Vamos analisar: Frase por frase: 1)"(...)"O existencialista, pelo contrário, pensa que é muito incomodativo que Deus não exista, porque desaparece com ele toda a possibilidade de achar valores num céu inteligível; não pode existir já o bem a priori, visto não haver já uma consciência infinita e perfeita para pensá-lo;"
-Não creio que os 'verdadeiros' Existencialistas estejam preocupados com a anulação de Deus como Ente, Essencia ou o raio que o valha, porque esse não é o ponto. A atividade da alma humana dentro do contexto 'existência' é o ápice da 'incomodação' existencialista.Sua dor. Sua peregrinação dentro do corpóreo. Só. De resto Sr.Sartre, são mereas preocupações de padre e pastores, ainda fascinados pela escolástica medieval. 2)-"(...)não está escrito em parte alguma que o bem existe, que é preciso ser honesto, que não devemos mentir, já que precisamente estamos agora num plano em que há somente homens" As questões abordadas em relação ao proceder humano dentro da sociedade, deveria ser um caso mais para ROUSSSEAU (O Contrato Social), e WEBER (das Instituições Burocráticas), não acha???
E vamos a frase VENCEDORA do 'torneio de hoje', tchan,tchan, tchan... 3)- Dostoiévsky escreveu: "Se Deus não existisse, tudo seria permitido". Aí se situa o ponto de partida do existencialismo." Bem, como o final do 'negócio' termina com uma citação ao meu queridíssimo Dostoievski, tu ó grande pensador Sartre, estás abolido das minhas ferrenhas críticas nesse dia. Vou estudá-lo durante a semana com prazer.

EXISTÊNCIA....ENFADONHA EXISTÊNCIA....

TÉDIO-(Charles Baudelaire)
Eu sou um cemitério estranho, sem conforto,
Onde vermes aos mil — remorsos doloridos,
Atacam de preferência os meus mortos queridos.
Eu sou um toucador, com rosas desbotadas,
Onde jazem no chão as modas desprezadas,
E onde, sós, tristemente, os quadros de Boucher
Fuem o doce olor d'um frasco de Gellé.

Nada pode igualar os dias tormentosos
Em que, sob a pressão de invernos rigorosos,
O Tédio, fruto infeliz da incuriosidade,
Alcança as proporções da Imortalidade.

— Desde hoje, não és mais, ó matéria vivente,
Do que granito envolto em terror inconsciente.
A emergir de um Saara movediço, brumoso!
Velha esfinge que dorme um sono misterioso,
Esquecida, ignorada, e cuja face fria
Só brilha quando o Sol dá a boa-noite ao dia!

"Vaidade de vaidade! diz o pregador, vaidade de vaidades! é tudo vaidade."Eclesiastes Cap.I Vers.1

Dia de tédio.Arrastei-me da cama como um verme que se refugia do sol.Minha alma pedia pra permanecer ali estática. Senti a recusa do meu espírito, envolto ao sono, a voltar para o meu corpo.Talvez quisesse perambular pelo étereo. Minha mente não queria pensar. O enfado cerebral, doía-me a cabeça..Fechei os olhos tentando não produzir nenhum só pensamento. Não consegui.Existência infâme, por que te apossas de mim? Miserável ser eu sou. Impotente diante do meu próprio 'eu'.Poderíamos ter dias nulos.Dias em brancos. Dias que não necessitassem ser vivenciados.Dias que não precisaríamos ter consciência da consciência. Oh, porque Tu criaste um ser tão limitado?? Por que me faz sentir tudo isso? Por que me subjugas a essa existência, da qual não pedi pra participar?? Quais foram os Teus critérios pra que eu estivesse aqui. O justo seria questionar-me antes não é? Mas Tu sempre faz aquilo que Lhe agrada.Sempre me debato Contigo. Sempre sei que vou perder. Sou uma ínfima parte do nada. Tu me fazes sentir assim. Presenteou-me com o tédio.Com a dor e repulsa pelo viver. Quisera eu poder livrar-me de Tua presença. Mas estás a espreitar-me por todos os lados. Sinto o quanto Tu me consideras tola. Só Tu sabes o quanto tudo isso me desagrada.A Eternidade, essa absurda....Não combina com a minha alma cansada.Como anseio o vácuo dos sepulcros.... Quisera desfazer-me das amarras que me ligam a esse dia. É tudo a mesma coisa."Nada há de novo debaixo do sol". Deus...Oh pobre Deus!!Como Tu suportas as eras que vão e vem.As coisas se repetem numa perenidade entojada. Talvez, Tu estejas condenado à eternidade. Não nos faça o mesmo... Meu Senhor,perdoe meus pecados, mas poupe-me da Eternidade. Amém.

O QUE REALMENTE ACONTECEU NO EQUADOR?

"No ordem das vicissitudes humanas não é sempre a maioria da massa física a que decide, mas sim a superioridade da força moral que inclina para si a balança política." [ Simón Bolivar ]

"Para compreender corretamente a natureza dos próximos acontecimentos devemos antes de mais nada demonstrar a teoria falsa e completamente equivocada segundo a qual a próxima guerra será uma guerra entre o fascismo e a "democracia. Nada é mais falso e mais estúpido do que essa idéia. As "democracias" imperialistas estão divididas por causa das contradições dos seus interesses em todo o mundo."(Trotsky).

(JÁ QUE NÃO ENCONTREI NENHUM SOCIÓLOGO DE PLANTÃO QUE PUDESSE ME EXPLICAR O QUE OCORREU POR LÁ, FIZ AS ANÁLISES POR 'EUZINHA' MESMA, ASSIM SENDO O QUE ESTÁ DITO ABAIXO NADA TEM DE REALMEMTE EMPÍRICO POR ASSIM DIZER, ENTÃO QUALQUER RELATO COM FATOS REAIS TERÁ SIDO MERA COINCIDÊNCIA....)

Os 'camaradas' proletas dizem que tenho asco exagerado pelos Imperialistas, (leia-se aqui EUA). Meu asco por assim dizer, não tem origem apenas no meu 'recente' conhecimento de suas práticas políticas dominadoras. Abomino os americanos do norte desde que tive o não prazer de por meus pés naquele lugar. Há alguns anos atrás meu vô foi convidado pela Igreja Batista do Estado do Alabama para participar de uma série de programações da Igreja local na cidade de Childersburg. Fui com ele. Diga-se de passagem meu vô era ótimo conferencista evangélico e seu inglês era impecável (ele sempre será meu orgulho). Lembro-me de como fomos tratados na alfândega daquele país. Senti-me não gente. Nos olharam como se fossêmos muito inferiores a eles. Mesmo dentro da comunidade dita 'cristã', os 'irmãos em Cristo' nos fizerem sentir o que realmente éramos:estrangeiros. Quando fomos para Nova Orleans (Louisiana), numa Igreja formada por portenhos, o tratamento não foi diferente. Essa gente sempre mostra sua 'superioridade' frente aos Latinos. Eles nos reconhecem à quilometros. Bem, Igreja e viagem não são o propósito aqui, até porquê quero esquecer-me daquele lugar.Foi só pra dizer que minha indignação não é tão acadêmica quanto pensam os meus colegas.Vamos repassar os fatos ocorridos no Equador em 30 de Setembro.1): Anuncia-se um golpe de Estado contra o Presidente Rafael Correa.2)-A imprensa nacional divulgou que Correa havia sido sequestrado. Mas na verdade ele havia ido para um hospital (para cuidar de problemas de saúde), mesmo assim fez questão que o mundo pensasse que ele estaria sob 'forças revolucionárias'. 3)- Os policiais revoltosos reclamavam a revogação da lei de serviço público,(que diga-se de passagem que as medidas tomadas por Correa foram uma afronta a essa categoria e também para várias classes de trabalhadores daquele país).O que na verdade queriam é que essas medidas fossem revistas, mas não a destituição do presidente pela força. 3) Todos os representantes do Estado burguês e da burguesia se pronunciaram contra o suposto golpe e pela defesa da 'democracia'. Agora analisem o estranho da coisa: o protesto foi feito apenas por policiais de baixa e média patentes. Sem autorização de seus superiores hierárquicos. O estranho aqui reside em pensarmos como uma classe que não possue uma representividade forte o suficiente para se mobilizar, consegue exilar o Presidente em um "HOSPITAL"? E mantê-lo lá para que as negociações fossem feitas. Outro ponto: Correa estava o tempo todo sob proteção das forças armadas. Que poderoso grupo de 'milicos' é esse para conseguir tal façanha??? Outra coisa, a policia equatoriana não possue o que podemos dizer a'simpatia' da população para se embrenhar em tal manifesto, visto que durante protestos das massas sempre foi a primeira a 'baixar o pau' no proletariado. Mas mesmo 'exilado' Correa dirigia o país e se comunicava o tempo todo com o exterior. Que forma mais contemporânea de sequestro hein??!!!(O que as FARCs pensariam sobre isso????rsrsrs)Passemos agora para a grande pantomima que foi montada:Correa sai do seu 'suposto' exílio com a ajuda do exército, como se alguma negociação tivesse sido acordada para tanto.Agora vem o mais engraçado de toda a história: Os Imperialistas saem solidários ao governo, dizendo que Correa era sinônimo de, PASMEM: DEMOCRACIA, naquele país. (BEM, VOCÊS SABEM QUE NÃO GOSTO DA TAL DEMOCRACIA), não vou nem falar sobre ela aqui. Mas analisar o governo equatoriano como democrático, é o fim dos tempos. Normal essa divulgação dos porcos Imperialistas quando se trata de um governo vassalo. E principalmente se esse governo for favorável aos seus interesses plutocráticos. Estou fortemente inclinada a acreditar que todo esse teatro foi montado para desviar a atenção do povo equatoriano para a venda da sua nação para a 'Grande Roma Contemporânea'. Esse 'scripit do suposto golpe', é digno de mentes hollywoodianas. Isso não nasceu do cérebro inépto do Correa. E tudo isso mostra que somos o 'alvo da vez' do TIO SAM. A manutenção da nossa indigência Latino-americana interessa e muito aos Imperialistas. Indigência tanto no campo econômico quanto intelecutal. Até quando continuaremos a sermos prêsas tão fáceis???

A CONTRADIÇÃO DE CHOMSKY

O sr. tem esperança?

"-Claro, por que não? Em todo mundo as pessoas estão insatisfeitas, procurando alternativas, mas houve um certo sucesso na destruição da organização social. Há toda uma cultura de individualização que tem o objetivo de separar as pessoas.A menos que a mídia seja democratizada será muito difícil mudar a cabeça das pessoas. As telecomunicações - a chamada nova fronteira - estão nas mãos do setor privado.AVRAM NOAM CHOMSKY- (em entrevista ao Jornal do Brasil, setembro/96-sobre as eleições nos EUA.)


"Tenho que dizer odeio a tal democracia, justamente por entender que além de ser altamente representada pela burguesia, é excludente da classe minoritária... uma sociedade só pode se desenvolver quando há um corpo uno onde todos possam vivenciar as possibilidades de se constituirem como cidadãos..."(KAREM REGINA COSTA)

(SE EU FALAR DE ELEIÇÃO HOJE, VOU VOMITAR...)

Apesar da minha admiração por Chomsky, não posso concordar que a 'democratização da mídia' salve a lavoura. Democracia é algo que não gosto. Analisada com bastante profundidade nota-se que é bastante sectarista e fragmentadora. Não estou também defendendo o Socialismo (até por se tratar de mero um sistema de transição). O Comunismo me parece algo mais humano. Mas os humanos não estão preparados para ele. Estão muito preocupados com a 'liberdade ' que vivem. Gostaria que me falassem que 'liberdade' é essa que tanto defendem, pois não consigo reconhecer nesse sistema nenhum um só traço dela. Gostaria muito de entender na íntegra o que vem a ser LIBERDADE?? A única liberdade que reconheço é aquela que cultivo na minha subjetividade. Mas discutir liberdade não é minha intenção aqui. Analisando a fala de Chomsky noto algo de extremamente contraditório, percebam:1)"(...)SUCESSO NA DESTRUIÇÃO DA ORGANIZAÇÃO SOCIAL"-sem querer ser Estruturalista, nenhuma relação social subsiste sem uma ordem mínima; sem querer ser Weberiana, não há instituição que se mantenha no caos e sem elas a sociedade desaba. 2)"(...)CULTURA DE INDIVIDUALIZAÇÃO QUE TEM POR OBJETIVO SEPARAR AS PESSOAS"-não há nada que separe mais as pessoas do que a globalização, o intento de unir as pessoas via novos sistemas tecnológicos, tem criado indivíduos cada vez mais solitários e egoístas, sendo assim não existe uma cultura de individualização.3)-Se se defende uma mídia democrática, então porquê reclamar se ela está nas mãos da iniciativa privada????Eu adoro o Chomsky, mas esses 3 pontos contraditórios, infelizmente não foram explorados pelo jornalista. Eu não perderia a oportunidade. Sabe, acabei de crer que por mais 'antenado' e informado que um indivíduo seja ele acaba falando asneiras, tais como as citadas acima. Faço Mea Culpa, se algum sociólogo me provar o contrário.Mas continuo admirando muito a sapiência de Noam Chomsky.

O PRIMEIRO HOMEM POR QUEM ME APAIXONEI

Vi uma lágrima numa poça de lama
azul
olhei ao meu redor
os raios cobriam o céu
amarelo
amarelo os raios, não o céu
vi um corvo cantando uma melodia
correndo com pés de atleta
preto
preto os pés, não o atleta
vi um menino com corpo de interrogação
ele não falou
eu que tenho corpo de exclamação
também não falei
ele chorou
azul
azul a lágrima, não o menino
eu me estiquei e apanhei a sua gota de lágrima
também chorei uma lágrima
verde
verde os meus olhos, não a lágrima
com as gotas, construímos reticências
e ficamos por ali
...FRANZ KAFKA

Um domingo atípico para mim. Chovia. Sonhei a noite inteira com minha primeira paixão. Sonhei com Kafka. Ontem terminei de ler seu livro:CARTA AO PAI.Para mim deveria se chamar CARTA À MÃE, mas enfim.... Nunca gostei do belo. É extremamente enganador. Odeio a 'fogueira das vaidades. Sempre amei fraqueza. O frágil. O efêmero. O leve. O suave. Tal como a brisa que visitou Isaias na caverna. A brisa era Deus. Isaias esperava um trovão. Um relâmpago. Mas o que veio foi somente um sopro. O sopro era Deus. As coisas eternas se transfiguram na leveza. Apeguei-me aos animais. Aos seres do subsolo e sua passividade ante a dor que é viver. Kafka soube sangrar. Como Cristo. Quero aprender sangrar. Mas sangrar sentindo cada gota escorrer. Como se assim escorresse meu viver. Aceitando o que a existência me impôs. Amando a minha posiçao nesse lugar. Quando leio Kafka fico assim. A mãe diz que fico dodói. Fico chorona. Olho pra janela e vejo os olhos de Kafka. Como se me dissessem:"Sempre te falei que dói respirar". E respirar dói. Respirar dói. Respirar, dói.... Como gostaria que Kafka tivesse vivido minha época. Talvez eu hoje o amaria. Quando li " O CASTELO", na adolescência, aprendi com ele que o mundo não era um lugar para todos. Me apaixonei por ele intensamente. Ele me dizia que pessoas anormais como nós (eu e ele), não éramos bem vindos por aqui. Não erámos belos como mundo exige. Não somos tão sábios como o mundo nos requer. Não somos tão corajosos para sermos felizes. Então nos resta esperar. Esperar que tudo isso passe. Que a existência passe. E nos sobrará o refrescor da morte. "Oh! amada Filomena...Como te quero...Como te anseio....És tu que estás a bater em minha porta??" Filomena era a morte, a mulher por quem tanto ele esperava. A morte. O vazio. O nada. O vô dizia que na terra de Kafka havia neve. E que a neve deixava as pessoas tristes. O vô conheceu a Argentina. Disse que era uma terra de gente triste. As pessoas não sorriem. Então falei pra ele: Vou pra Argentina! Aqui as pessoas riem demais.Amam de menos. Não pensam. Flutuam como folhas levadas pelo vento. Não gosto daqui. Sou triste demais pra esse lugar. Vou pra Argentina. Quero chorar sozinha. Quero ver a neve. Já a sinto em meu coração. Escorre...escorre...escorre. O riso esconde o rosto das pessoas.Camufla. Mascara. E esconde quem elas realmente são. Sinto-me um tanto falsa quando necessito sorrir. As pessoas logo percebem. Talvez essa cruel sensibilidade me imposta por Deus, seja o espinho na 'carne', que transpassado à minha alma, me faça chorar hoje. Não hoje não sou socióloga. Não quero criticar nada. Quero ser como Kafka. Quero ficar extremamente só.Que bom, a mãe saiu.Estou agora extremamente só. Só como nunca antes me senti. Gosto desse sentimento. Recolho-me a meu quarto. Choro. Não vou à Igreja. Não quero que Deus me veja chorar. Hoje eu sou extremamente 'eu'.

FEMINISMO ÀS AVESSAS

"Se emprego tantas horas para me convencer de que tenho razão, não será que exista alguma razão para ter medo de que eu esteja equivocada?" (JANE AUSTEN)

"A liberdade apenas para os partidários do governo, apenas para os membros do partido, por muitos que sejam, não é liberdade. A liberdade é sempre a liberdade para o que pensa diferente".(ROSA LUXEMBURGO)

“A pluralidade é a condição da ação humana pelo fato de sermos todos os mesmos, isto é, humanos, sem que ninguém seja exatamente igual a qualquer pessoa que tenha existido, exista ou venha a existir.”(HANNAH ARENDT)

Bem talvez meu discurso soe um tanto antifeminista. Sou mulher, adoro o universo feminino (penduricalhos, batons, saltos, langeries, bobagens do gênero), nada tenho contra as lésbicas mas amo um homem,e, no entanto não posso concordar com alguns posicionamentos do grupo de feministas da UEL. Os discursos que tenho ouvido, têm um tom extremamente sexista. Sou filha única de um militar do exército e de uma mãe protestante 'extremista'. Tudo que o pai queria era um 'varão' para poder repassar todo seu conhecimento, jogar bola, ensinar atirar, levar pro quartel, coisas assim. No entanto veio 'euzinha', o pai me amou assim mesmo, mas esqueceu que eu era menina: me ensinou jogar bola, me levava pro quartel, me ensinou pescar, colocava o quépe em mim e dizia: "minha soldadinha", eu o amei tremendamente enquanto viveu (nos deixou cedo, aos 33 anos). O vô assumiu a missão. Fui criada dentro do pensamento dos 'varões' da família, (a mãe estava mais preocupada com os afazeres da Igreja), sendo assim não tenho uma impressão feminina maternal do mundo. Mas posso garantir que o fato de ter sido criada por homens em nada atingirá a minha análise. Gostaria que as feministas me apontassem qual o 'acúmulo' de suas lutas?? Desde Rosa Luxemburgo, qual foram os avanços que o movimento teve (tirando a conquita do voto)??? Nada mais ridículo que a queima de 'soutiens' nas épocas woodstockianas. Em que progredimos culturalmente, no sentido de sermos respeitadas dentro dos limites nos impostos pela própria Natureza?? Os homens continuam nos considerando meras genitoras (aquelas que podem), depósitos de espermas e eternas cuidadoras de suas 'pueris personalidades'.Enquanto acreditarmos que seios, bumbuns, roupas sedutoras, 'caras e bocas' são atrativos femininos, estaremos escravas dessa sociedade onde o possuidor do 'falo' é quem dita as normas. Temos uma sociedade em que a maioria dos dominantes são 'machos'. Estamos então submetidas a regras impostas pelos burocrátas chauvinistas.Acredito que as passeatas em nada resolveram para reconhecimento das mulheres dentro da sociedade. Continuamos ganhando menos. Em nada contribuiram para sermos reconhecidas pela nossa capacidade intelectual e potencialidades para a ocupação de cargos de relevância no país. Temos aí um exemplo esdrúxulo de candidata, ao cargo de maior importância de uma nação, a Sra.DILMA, que dispensa qualquer comparação com a dignidade e honradez feminina.Não quero fazer nenhuma análise do perfil da tal senhora, pra não indignar a condição da mulher que busca conquistar cargos de autoridade dentro da política. Minha concepção de 'mulherão', ficou ainda mais nítida quando assisti a um documentário chamado: SANTA MARTA, 2 SEMANAS DENTRO DE UMA FAVELA (produzido por um grupo de alunos de sociologia da UFRJ). Conheci o relato de vida de uma lavadeira mãe de 5 filhos, abandonada pelo companheiro,que tornou-se pai e mãe dessas crianças desde então. Ela desce e sobe o 'morro' (bem íngrime, diga-se de passagem), cinco vezes ao dia, com enormes cestos de roupa na cabeça.Cuida da casa nos intervalos de uma lavagem e outra, leva e busca as crianças na creche e na escola, à noite conta estorinhas para eles, etc. Paga as contas, nada deixa faltar aos filhos, e ainda sobra tempo de ensaiar o 'samba da Mangueira' e participar das 'rodinhas de pagodes que são comuns nos cantos dos morros cariocas. Isso pra mim é o que podemos chamar de 'Mulherão', ela dá conta do recado, não deixa 'a peteca cair', dá a volta por cima, e ri-se do dia-a-dia. É uma mulher espirituosa, com espírito de batalha nas veias. Não é uma 'dondoquinha' que fica clamando por seus direitos e escrevendo cartas de convecimento à sociedade. Ela vai à luta. Perdoe-me aqui Prof.Renata, mas minha concepção de 'mulherão' é bastante diferenciada da sua. As mulheres do morro não lêem livros que a senhora e seu movimento escreve. Até porquê, muitas delas são completamente analfabetas.Nunca estudaram na Bélgica. Não possuem maridos que as ajudem, são verdadeiras guerreiras. Seu feminismo de gabinete é nojento, as citações de 'suas feministazinhas universitárias' chega ao asco. Leve essas meninas nas favelas londrinenses e mostre a elas os verdadeiros 'mulherões' que lá moram, quem sabe daí poderá surgir idéias realmente inovadoras para a emancipação da mulher.

SUBMISSÃO: OS MISTÉRIOS DA DOMINAÇÃO

"Que o governado vote e legitime seus líderes é suficiente, a relação específica deles para com esse ato, não tem importância se ela permite aos governantes proclamar legitimidade e agir como legítimas autoridades. Tendo votado, as pessoas não mais importam, os líderes podem continuar seu trabalho."-PAUL Q. HIRST-Comentador de MAX WEBER

"O fato meramente exterior de ser obedecida a ordem não é suficiente para significar a dominação, em nosso sentido; não podemos ignorar o sentido de que o comando é aceito como uma norma "válida"...Em um caso concreto, o desempenho do comando pode ter sido motivado pela convicção do próprio comandado quanto à sua adequação, ou pelo seu senso de dever, ou por hábito 'embrutecido', ou por desejo de obter alguma vantagem pessoal" - MAX WEBER.

"A dominação do amor como cárcere da alma, aprisionamento de sentidos, caminhos espinhosos, é o preço que nos foi imputado por Deus, por não amá-Lo tão somente."KAREM REGINA (futura socióloga)

Pode parecer estranho mas a dominação possui um sentido universal para todas as coisas.Weber considera a dominação 'pura', aquela em que os indivíduos se submetem quase sem saber porquê, a um determinado governo.Essa espontaneidade do sujeito é que o hipnotiza. É como se tivessem atraídos pela figura da liderança. A subjetividade, ou melhor a intersubjetividade entre dominado e dominante, passa a ser um mistério para ele. Em sua obra "Os 3 Tipos de Dominação Legítima", os dois outros tipos (por interesse e por coerção violenta), são os que menos chamam a atenção. A análise gira em torno desse mistério que há entre a deliberação e a aceitação pacífica de determinado comando. Hoje com toda a informação que os indivíduos têm acesso, esse tipo de domínio é o que tem prevalecido. Por quê? Quando li o texto pela primeira vez, acreditei que fosse mais uma questão para a Psicologia resolver do que propriamente para a Sociologia. Como entender os 'tipos' que se submetem de forma dócil e amável à uma autoridade, delegando à ela toda autonomia e diretrizes da sociedade? Fiz um acompanhamento do raciocínio de Weber(diga-se de passagem que não foi fácil),no que diz respeito aos tipos de autoridades que conseguiram tal façanha, nem ele e nem eu conseguimos determinar que elemento diferencia essa autoridade das demais. Mas ao fazermos (eu e Weber) uma análise do perfil do comandado, chegamos a um determinado consenso. Esses sujeitos possuem um grau baixíssimo de interesse pelo que acontece no seu 'locus' social. Possuem a lassidão intelectual para dicernimento do caráter do Governante. São totalmente destituídos do sentimento de nacionalismo. Aí está a descrição dos indivíduos que se submetem e sentem prazer no ato da obediência. Por esse motivo que Weber diz que esses 'tipos' sequer merecem a atenção da autoridade. Uma vez legitimada a autoridade, pouco importa o destino dos comandados. O sujeito deixa de existir.Podemos notar a admiração do autor pelos Governantes, esse líder o fascina. Podemos notar também o asco que sente por gente que se deixa dominar de forma tão deliberada. Ele diz:"O SUJEITO SO SE TORNA SUJEITO, NA RECUSA, NA REVOLTA". Se fizermos uma comparação com os dias atuais, estamos vendo todo esse desenrolar de intersubjetividades, que sabemos no que vai dar, aliás, estou também sentindo náuseas, e com uma tremenda preguiça de comentar. Anda mais ameno fazer comentários quanto a dominação do amor. Como os sujeitos que não sabem porque votam nesse ou naquele, também não sei porque tive vontade de fazer a análise sobre o domínio do amor.Mistério. Talvez por não sabermos o porque nos ocorre o amor. Também não o escolhemos deliberadamente. Ele vem, invade e pronto.Esta é uma das diferenças entre os 'tipos votantes' weberianos, e os 'tipos' que amam. Olhamos, ficamos atordoados, um milhão de coisas mudam, e lá estamos nós presos como que numa armadilha,fazendo um esforço sobre humano para nos desvencilharmos ante a alienação que nos foi imposta. Tentando a cada minuto do dia desviar nosso pensamento para coisas construtivas. Nos repreendendo quando pegos absorvidos em pensamentos obscenos.Ficamos sem saber o que fazer com a existência. Mas há uma semelhança entre a análise weberiana quanto aos 'tipos' dominantes, que aqui podemos fazer uma equivalência ao que consegue alcançar o amor de algúem. Há um carisma especial, há um caráter a ser admirado, há uma personalidade a ser reverenciada. É claro que o melhor a fazer é manter essa apreciação amorosa em sigilo, para evitarmos assim a dominação.